Tasuta GIS platvormid, miks ei ole populaarne?

Ma jätan ruumi läbimõõdule; blogi lugemise ruum on lühike, nii et hoiatan, peame olema veidi lihtsustatud.

Kui me räägimetasuta GIS-i tööriistad“, ilmuvad kaks sõdurite rühma: suur enamus, kes esitab küsimuse
... ja mis need on?
... ja seal on nende kasutajad?

Kuigi vähemus asetseb lava teisel poolel koos vastustega, nagu näiteks:
Ma teen rohkem ilma raha kulutamata

Siin on mõned põhjused, miks tasuta platvormid ei ole suurema osa GIS-i kasutajate jaoks.

1. Õppimiskõver.
Puhul GRASSNäiteks näitab see tööriist Linuxi ja Windowsi puhul, millel on API c hea dokumenteeritudsee on õpetused üsna täielik, pärast selle testimist kontrollime, kas see täidab ARCGis funktsioone ja mitmed selle laiendused, mis on tuhandeid dollareid väärt.

... aga kes annab teile GRASSi kursuse Ladina-Ameerika riigis?

Ma ei räägi arendajate koolitamisest, nad õpivad iseseisvalt, ilma ruumianalüüsi, pilditöötluse, rastriandmete vektoriks teisendamise ühiste operaatoriteta ... need asjad, millega GRASS väga hästi hakkama saab. Kindlasti peaks GRASS-koolituse korraldamine olema väga lihtne, vaevalt 24 tundi, kuid nõiaring, et nende kursuste järele on väga vähe nõudmisi, tähendab, et koolitusettevõtted ei planeeri sellel teemal konverentse. Ärme ütleme teiste tasuta või tasuta programmide kohta, näiteks gvSIG, kevad, Saga või Jump, mis on vähem tuntud.

Nii, et õppimiskõver on laialt levinud, muudab kasutajad kalliks ... samamoodi nagu Linux on tasuta, kuid hästi toetatud RedHat teenus kulutab palju raha.

2. Seda on lihtsam õppida, kui õppida
On selge, et ESRI ja AutoDesk on populaarsed, kuna piraatlus on andnud neile käe ... või konksu. Ehkki need on väga tugevad, mitmekesised tööriistad ja kahtlemata väga tunnustatud firma poolt heaks kiidetud, peaks kartograafiavaldkonnale pühendunud mikro- või väikeettevõte investeerima ESRI toodetesse vähemalt 48,000 5 dollarit, et alustada viiest kasutajast koosnevat arendusosakonda (ArcGIS , ARCsde, ARC-redaktor, ARC IMS ... ilma GIS-serverita). Nii et avatud lähtekoodiga platvormid on arendajatele hea joonistus, kuid tavalised ainult lauaarvutitele mõeldud operaatorid panevad silmale plaastri ja kulutavad veebis 1,500 dollarit :)

3. Parem on minna koos populaarsematega kui parematega.
Me näeme seda kommet isegi raha kulutades, kasutaja teab, et Mac on parem kui PC, et Linux on parem kui Windows, et mõned CAD-tööriistad on paremad kui AutoCAD; nii et need platvormid, mis konkureerivad nagu Taavet ja Koljat, jäävad "valitud kasutajate" kätte, kes maksavad sarnaseid hindu.

Kui konkurentsis "peaaegu tasuta" ja "kalli" vahel muutub sein hiiglaslikuks, siis rohkem kui korra olin võetud õrnalt, kollektori kasutamise eest ... kuigi see pole tasuta. Niisiis, me kasutame tööriistu, mis maksavad 4,000 dollarit, lihtsalt selleks, et püsida Geek, kuigi enamik kasutajaid ei litsentseeri tarkvara, vaid ettevõtted.

... Kokkuvõtteks näeme, et suurte ettevõtete olemasolu on hädavajalik, kes nõuab litsentsi eest tuhandeid dollareid, et nõudlus selle tehnoloogia järele oleks jätkusuutlik. Ja see on jätkuvalt üks vajalik pahe, et rühmitus jätkab võitlust avatud lähtekoodiga, kuigi valdav enamus peab neid Nerditeks.