... KML OGC ühilduvas vormingus või monopoli?
Uudised on olemas ja kuigi rohkem kui aasta tagasi peeti kml-vormingut standardiks ... tekitab selle heakskiitmise hetk palju kriitikat Google'i kavatsuste üle monopoleerida vormingus, mis on väga hästi positsioneeritud. Et nüüd öeldakse, et kml on OGC standardites, tekitas erinevaid arvamusi.
Hea
Standardid on head; kui neid ei eksisteerinud, ei suudetud säilitada erinevate tehnoloogiliste vahendite, peamiselt kaubanduslike, koostalitlusvõimet. Objekt Avatud GISi konsortsium (OGC) eesmärk on süstematiseerida ruumiandmete standardeid, mis võimaldavad dokumenteeritud skeemidel vahetada selliseid vahetusprotokolle nagu objektide määratlused, suhted ja andmesõnaraamatud jne.
Vaadates nende tehnoloogiate loendit, mida mitmetel nende toodetel on loosungi "ogc standardid" all, näeme, et jõupingutusi on väga hästi toetatud, sealhulgas AutoDesk, ESRI, Bentley, Intergraph, Leica, Oracle, CadCorp, Mapinfo, Manifold. muu hulgas oli Microsoft just eelmisel aastal. See tabel kajastab kategooriaid, mille jaoks on olemas OGC standardid, sealhulgas KML, mis oleks XML-i geograafilise asukoha andmete standard.
Seni on olnud raske suhelda KML ilma seda importida (KML DXF) ja kuupäeva Google ei ole iha annab Google Earth võime otseselt avatud üks .shp või .dxf; asjaolu, et KML-standard võib eeldada, et need asjad võivad muutuda, sest see tagab, et evolutsioon ei allu hullu õnnestus kriteeriumid tulevad mängu Google ja loovust georuumilist tööstuse ja laiemalt.
Seega pole paha, et Google annab oma kml formaadi välja ja on hea, et ta teeb seda "avatud" mudeli all, sest nii saab arendustesse investeerijale tagada jätkusuutlikkuse. See eeldab rakenduste loomise lihtsust ilma andmeid importima või teisendamata ja kuigi see tundub väga teoreetiline, taotleb "avatud" kriteerium peale koostöö tegemise neutraalsuse, millest saavad kasu kõik ilma vorminguid konkreetse programmiga registreerimata... v.a. Google muidugi..
Halb
Probleemiks on see, et see vormikohane heakskiit OGC-ist tekib suurtel tehnoloogia turgudel tundliku ajaga; ja me räägime täpselt hetkest, mil Microsoft ei suutnud osta Yahoo! kes on otsustanud flirtida Google'iga.
Microsoft võidab Google'it töölauatööriistade osas, Google võidab kõiki Interneti domineerimises, Yahoo! ületab mõlemat veebireklaamides. Microsoft panustab suletud litsentsidele, Google püüab edendada "oma" tasuta rakenduste Yahoo! see sureb iga sekund. Virtual Earth on iga päev atraktiivsemaksGoogle Earthil on rohkem levialasid, Yahoo kaarte ...
Need kerged konjunktuurid tekitavad kahtlusi, kui Google üritab kml-d avalikkusele avaldada, mitte sellepärast, et see maailmale midagi annaks, vaid seetõttu, et ta soovib, et kõik töötaksid vormingus, mille ta on juba suutnud positsioneerida ... sarnane, kui Microsoft pakkus .NET-i kõigile soovijatele arendada töölauarakendusi, tagades ühilduvuse stiiliga, mis toob kaasa tohutult kannatusi ja püüab Java varjutada. Samuti on suur osa georuumilistest kogukondadest kml potentsiaali oma piiratud võimaluste tõttu alahinnanud, sest ehkki tunnistame, et Google Earthil ja Google Mapsil on imetlusväärsed saavutused, ei tee kml muud kui näitab kuradi asukohti, sest põhimõte oli ese: geograafiline lihtsus xml-i kaudu ja alati veebifookusega. Kuid suurepäraste lauaarvutitööriistade arendused pole seotud muud kui kml-i importimine ja eksportimine selle hullumeelse Google'i harjumuse tõttu, et nad saaksid meile oma API-d igas kohas naelutada.
) GC standardid - inetu
... ja see võib vabastada võimaluse teha Google Mapsi andmetega ühendavaid arenguid ilma selle API-d läbimata? Praeguseks, kui soovite midagi teha, peate leidma Google'i juhtkonna, ütlema talle, mida sa tahad teha, mida soovite näidata, kuidas andmed näevad ... ja siis oodata maksimaalse eraldusvõime taseme näitamist, kus peate looma Google'i logo ja muidugi kohustuse osta Google Earth'i kliendi hinnaga, mida saate mõelda või äärmuslikul juhul seadistada Google Earth Pro serveris tingitud tema kapriisidele.
Kuigi me kiidame, et avatud alternatiivi toetavad hästi paigutatud tehnoloogiad, nagu ka Google'i ja selle API-ga arendatud tuhandete domeenide puhul, meenutame, et MySQL ei teinud palju, see sai kogukonna suurepärase koostöö, Päeval ostis SUN tagasihoidliku summa eest üks triljon dollarit. Ja sellest pole need, kes aitasid iga versiooni vigu lahendada, sentigi.
Ma kujutan juba ette Baltimore'i konverentsil OGC tegevjuhi Mark Reichardti kõnet, kes peab plenaaristungi: "OGC nägemus“ ja milles nad kindlasti Google’ile altarit pakuvad. Kus see romaan lõpeb?
Olgu Tänan vastuse eest, mis tundub väga edukas. See, et Google esitab standardile kml, muudab selle stabiilsemaks muutuvate segaduste tõttu.
Tere,
Ärge segage merras churrasit, üks asi on see, et Google'il on teenus kaartidel, kus nad teevad suurt äri, ja veel üks asi on väga erinev, et OGC on andnud tänu vormingule, milles Google ületab suure osa oma teabest geograafiline piirkond.
Lubage mul selgitada: kui määratleme KML standardina, veendume, et see dokumenteeritakse siis kuidas me kasutame seda väga erinevalt. Google andis hiljuti välja rakendamine KML-iga töötav raamatukogus (mis on sama hea kui Google soovis, kuid see on teine sõda). In gvSIG on juba toetada KML ilma selle raamatukogu ja töötab parandada, sest see on elujõuline alternatiiv informatsiooni edastamiseks üsna lihtne formaadis (mis ei tähenda, et see on mõeldud toetama GML 3.2, palju võimsam ja tõenäoliselt suuruseks muuks otstarbeks). GvSIG võimalik tuua KML avaldatud keegi, analüüsida koos temaga ja taastada teise KML avaldamiseks kus kurat sa tahad (ilma läbimas Google'i teenustega ilmselt) on tõesti huvitav eks?
Lühidalt, me ei tohi segi ajada Google'i äritegevust standardite määratlemisega. Personaalselt arvan, et on hea, et KML on standardne, sest vähemalt me tagame, et kõik kasutame sama vormi.
tervitused