¿Ortofo- reaalajas?

Ma arvan, et teema on tundlik, aga hei, avame oma mõtte ja mõelgem korraks seal räägitavate pettuste ja valede peale.

Konverentsil Kui 2.0 just minevikku esitasid Jeffrey Johnson ja David Riallant, mõlemad Pict'Earth; (esimene veebirakenduste arendaja ja teine ​​fotogrammeetria spetsialist), nende tehtud töö seisukoht, mida nad olid arutanud AGU sügisel. Kindlasti tekitab see paljudele meist sarnast sensatsiooni kui siis, kui pidime hübriidide ja seejärel digitaalsete jaoks loobuma nendest analoogseadmetest. 

Noh, kulutame natuke aega, et näha, kas me oleme rohkem segaduses:

1 Menetlus: lihtsustamine

Põhimõtteliselt püüab protsess toimida samamoodi nagu alati, püüdes lahendada varasemate "tehnoloogiate" piiranguid (kuna need olid tehnoloogiad) ... lühendades "infotehnoloogia" abil aega ja seadmeid:

•   Väike kaugjuhitav lennuk, mis asendab juhitavat lennukit ... ilma et peaks mõtlema kütusele, sõidukuludele, piloodile, lennulubale jne. Võimalusega omada varem koostatud marsruuti.

• GPS-il, mis suudab hõivata laius-, pikkus- ja kõrgusjooni ... peaks olema maapealne alus, mille abil saaks täpsustada sõna otseses mõttes lennult võetud täpsust.

• Digitaalkaamera, mille eraldusvõime on mitu megapikslit ja mille hüüdnimi on "kõrge eraldusvõime", kuna teised räägivad mikronitest. See on selge, kõrvaldades negatiivide tekkimise probleemi, skannides need mikronini ja need ravimtaimed ...

• Kerge arvutisüsteem, mis suudab lihtsa kml-ga seostada koordinaadi jäädvustamisega ja saata selle SMS-i abil maa-ettevõtjale, kes sirutab pildid poolautomaatselt teatud juhtimispunktide alusel territooriumilt välja või digitaalse mudeli järgi.

Me kahtleme, kas neil on võimalus saada kaamera hetkeolud, mis on seotud lennuki kaldenurgaga pildistamise ajal, mida nimetatakse alaveoks, kalle ja pöördepunkt, kuid hei ... lähme edasi järgmisse

2. Hea: säästa aega ja kulusid

On selge, et esimene kasu on aeg, me teame, et see on tavapärase metoodika peamine probleem; eriti kui seda tehakse osaühinguga sõlmitud lepingu kaudu, olenevalt kattava territooriumi suurusest või geograafilisest asukohast, on mõnikord vaja suve oodata ja kui tulekahjudest pole palju suitsu ... siis saab !.

Teine kasu on see, et tavapärase korra kohaselt on võimatu 5 ruutkilomeetri suurust piirkonda läbida, ilma et oleks vaja riskida rahaga ja end lolliks teha. Seetõttu saavad neid ülesandeid täita ainult valitsusasutused, ajutised projektid või sellele ettevõttele pühendunud suured ettevõtted.

Kulude osas teame, mis see maksab (palju raha), mida väiksem on katvus, seda suurem on ruutkilomeetri väärtus. Lisaks peavad mõnes riigis lennu loa andma National Geographic Institutes või turvaosakonnad, seega peate maksma täiendava raha 10 foto või 100,000 XNUMX pildistamiseks ja muidugi lisab see ka kulusid

Paljudel juhtudel on lisatud ka kohustus edastada negatiivid, nii et nad saaksid neid hiljem laua all müüa konkursiettevõttele või et kallid negatiivid läheksid prussakaid täis lattu.

Kui arvestame, et nende uute meetodite abil saate teha lende konkreetsetes piirkondades, ebakorrapärase kujuga ja eriti väikeste kattega lendudena ... ilma, et peaksite planeerima lendu lennundusprotseduuride abil või luba klikkide fotode jaoks, mida Google näitab tasuta ... kindlasti See tuleb odavam ... vähemalt lend, sest kabinettide protsessid on juba peaaegu automatiseeritud.

3 Halb: täpsust ei süstematiseerita

Kõige selle juures lõhnab halvasti see, et kõik keskenduvad fotodele ja nende ortorektiseerimise digitaalsele protsessile, kuid vähe näeme, et nad räägiksid olemasoleva triangulatsioonivõrgu tihendamisest või paljudel juhtudel ebajärjekindlalt. Tundub, et räägitakse ainult piltide mosaiigi venitamisest tunnustatud punktide põhjal, kuidtunnustatud kui?

See on delikaatne, kuna ruumid ei muutu uute tehnoloogiate kasutuselevõtuga: "madalama geodeetilise võrgu tiheduse korral madalama täpsusega ortorefitseeritud toodete puhul"Ja see pole nii, et poleks ettepanekuid ametlikult patenteeritud sellise protsessi jaoks, ehkki komplikatsiooni äärmusesse, kuid me ei näe nende tulemusi Arengukavadest.

Pic'Earthi inimeste puhul sirutavad nad pilte nii, et need vastavad Google Earthi andmetele !!!, me mõistame, et eesmärkidel ei jaotata andmeid, sest kui nad leiavad need, kus nad vastavad, saavad nad lahkuda kui 30 meetri nihe. Seejärel keskendub probleem asjaolule, et kogu materjal, mille need inimesed loovad ja mille nad on Google Earthisse üles laadinud, on armastatud virtuaalse maakera sama ebatäpsusega (2.50 meetrit suhteline, 30 meetrit absoluutne, väljendamata ja avaldamata metaandmeteta). Ja asi pole selles, et kõik oleks valesti, vaid see, et kõik tehnilised protsessid, mida soovite ülal pidada, tuleb süstematiseerida.

4 Inetu: muutus võtab teadlaste vastuseisu ja uusgeograafide hullumeelsuse.

Olgem ausad, kui nad ütlesid meile, et me ei kavatse neid kasutada
peegeldab fotode negatiividega, mille me ortofoto põletamiseks plaadile projitseerisime, see meile ei meeldinud, sest uskusime, et arvutiprogrammil oma matemaatiliste meetoditega pole kriteeriume varjude eristamiseks peegli plekkidest. Lugu on sama, nüüd on toimuv jäädvustusprotsessi poolautomaatika ... nii nagu eelmine protsess vahetab kvaliteedi aja vastu.

Sel ajal läksime lõpptoodangu "täpsusega" keeruliseks, teades, et need on jätkuvalt reaalsuse mudelid. Nii et meil on "neogeograafid" ühel küljel, pihuarvuti käes ja teises otsas koos totaaljaamadega; on vaja, et meil oleks ava, sest paratamatult tuleb meie hübriidprotsessid asendada lihtsustatud protsessidega, samuti saavutavad nende seadmed varem või hiljem suurema täpsuse ja nad teevad seda väiksema raha eest ... kolmas, viies ja kuues Katastriüksuse ruumides 2014

Parim on see, et meie uuringukoolid ei vananeks uute tehnoloogiate kasutamisel ja et nad ei lakkaks õpetama põhimõtteid, mis nende kasutamist toetavad. Lõpuks saab kohvitassi maitse samasugune ... nagu kardin.

5. Järeldus: asjakohasus määratleb üksikasjad ja need nõuavad meetodit

Tagasi, mida me ütlesime enne, määratleb andmete asjakohasus, et pole häid ega halbu kaarte, on ainult faktid. Andmepakkuja ülesanne on esitada fakte täpsuse, tolerantsuse ja asjakohasuse tingimustega. Piiri tõstja ütleb: "Ma käisin, nägin, mõõtsin ja selle sain ... selle meetodiga", samal ajal kui ortofoto edastaja ütleb: "Ma lendasin või ei lendanud, ma pildistasin, tegin kontrollpunkte ja see on Sain ... selle meetodiga ... ".

Ortofotod reaalajas? see on võimalik, lõpuks määratleb meetod täpsuse ... ja kui olulisus on selge ... pole vahet, kas lennuk lendas, kui me tweeteris mängisime.