Municipal cadastre, milline meetod on sobiv

Mitu aastat uuringuid ja see küsimus on alati väga levinud. Mis meetodiga on katastrit kõige parem teha?

Tunnistame, et see pole retsept, kuna tuleb arvestada erinevate tingimustega ja igal meetodil võivad olla erinevates territooriumides vastupidised muutujad. Nii et postituse valgustamiseks närime mõningaid aspekte, mis võivad olla kasulikud otsuste tegemisel, muide selleks, et päästa paar päeva tagasi alustatud arutelufoorumi produktiivsust.

Miks omavalitsuse katastriüksus.  Ma selgitan seda, sest postitus on kohaldatav keskkonda, kus vald soovib kas oma vahenditega või koostööprojekti toel oma katastrit teha. See ei kehti suure piirkondliku või riikliku tasandi moderniseerimisprojekti kohta, mida juhib tsentraliseeritud üksus, kus on paremad tingimused projekti elluviimiseks ja rohkem raha kulutamiseks ... aga ka rohkem ülejääginäitajaid.

Seega on stsenaarium tavalise suurusega omavalitsusüksus, mis omab kohaliku omavalitsuse peakorteris kõige rohkem 5,000i linnaosasid, mõned 4 suured kogukonnad, kuid vähem kui 1,000 kinnisvara ja ülejäänud maapiirkonnad või kui nad seda nimetavad teisel pool, maalähedane.

Mis jaoks katastrit. See on oluline määratleda, sest õigusliku lähenemisviisiga katastri täpsuskriteeriumid ei ole samad, kui lähenemisviis on ainult fiskaalne või maakasutuse kontroll. Ka sellepärast, et kui on olemas hindamismetoodika, hoonete mõõtmine või püsikultuuri hindamine eeldab muid kriteeriume, et muuta protsess tõhusamaks.

Katastrit mitteomava omavalitsuse prioriteet pole selle täpsuses, vaid selles, et see oleks selle kasutamise koht. Seega peaksite kaaluma säästvaid meetodeid, mis aitavad valla täieliku uuringu lõpule viia, pühenduda selle kasutamisele, ajakohastamisele ja täpsuse parandamisele.

Mõned meetodid, mida olen proovinud.  Viimase nelja aasta jooksul oleme proovinud erinevaid alternatiive, olenevalt kohaliku omavalitsuse tingimustest, siin on mõned neist kokkuvõtlikult järgmised:

• Fotogrammmeetria.  Vähehaaval on linnapiirkondades see meetod kasutusest väljas peamiselt seetõttu, et see pole oma täpsuse suhtes ökonoomne. Ükski ettevõte ei tee lendu 10,000 10 meetri kõrgusel läbi väga väikese linnapiirkonna, kogu valla jaoks võib see oma vahenditega olla kättesaamatu. Siis, kui fototõlgendust kasutatakse linnapiirkondades, on alati vaja mõõta esiosasid ja lõpuks pole täpsus eriti hea piirkondades, kus inimesed tõmbavad nuga välja XNUMX sentimeetri võrra. Maapiirkondade puhul on see siiski väga praktiline, kuna suurem katvus saavutatakse ilma vajaduseta iga piiri läbida ja täpsus on suhteliselt piisav, kuna kruntidel on suured alad. 
• Foto tõlgendamine + GPS. Kui teil on ortofoto olemas, saab seda väga heade tulemustega maapiirkonda suurepäraselt rakendada. Selgituseks räägime õhupildist pärinevast ortofotost, kuna ortorektiseeritud satelliidipildil, mille piksel on nüüd alla ühe meetri, on ebakorrapärase topograafia piirkondades liiga palju moonutusi, selle armu jaoks on parem kasutada Google'i õigekirja. Praktikas olen täheldanud, et trükitud (ortofoto) suurenduse ja madala täpsusega GPS-i (Garmin 3–5 meetrit) kasutamise kombineerimine annab praktilisemaid tulemusi kui aerofotode ja stereoskoobi näpistamine ning seejärel suurendusele liikumine. 
  Ma ei ütle, et need oleksid ühekordselt kasutatavad, kuid väikeste omavalitsuste projektide jaoks küsitavad, kas nende kehtivus enne muid rajatisi, mis võimaldavad nüüd GPS-i kasutada rasternäiduga, või seetõttu, et alati ei ole võimalik saada tehnikat valdavaid eakaaslasi ega inimressursse. Fotode stantsimine ei too täpsusküsimustes eeliseid, sest ainult kiirgraafi laius 1: 10,000 10 trükitud ortofotol on XNUMX meetrit pluss viga, mille ortokorrektsiooni tarkvara on juba kogunud. Samuti loobutakse küsimusest, kas mäe serv, mida stereoskoop näitab väga hästi, kuid mida trükis ei näe, lükatakse tagasi, sest praktika näitab, et see on tavapärasest meetodist pärit tehniku ​​jaoks võimalik, ei näe algaja seda ühegi mõlemat meetodit ja teil on parem võtta oma GPS-i jaoks paar GPS-punkti. Ja siis muude üksikasjade, näiteks maakasutuse tõlgendamise abil saavad kaugseire tehnikad järelevalve all klassifitseerimisel paremat ja odavamat tööd.
• GPS + kompass.  See meetod on väga praktiline, kui teil on vähe raha. Olen seda kasutanud linnapiirkondades, kasutades ära tänavavõrgu töötlemiseks paari submeetrilise täpsusega GPS-i ja otste sidumiseks kompassi. Kuna esikülgede mõõtmiseks kasutatakse linti, kandub viga tänavale, jättes piiride suhtelise täpsuse alla 10 sentimeetri ja absoluutse GPS-ga sildumiste suhtes meetri lähedal. Peate mõõtma rahalisi vahendeid ja läbima kursused triangulatsiooniga. See ei ole asjakohane, kui uuringul on õiguslikke tagajärgi, kui antakse õigusliku väärtusega kinnisvara nimed või katastritunnistused; Selleks võtab ta taotluse esitamise ajal läbi põllukontrolli.
• GPS + kogujaam.  See meetod on funktsionaalne, kuna see võimaldab väga täpset täpsust ja teavet 3 mõõtmed varem või hiljem on see kasulik. Kahe esimese lähtepunkti georeferentsiks on vaja paari GPS-i ja võtta paar - piisavalt - kontrollpunkti, et vältida viga vale tagantvaate kuvamisel. Totaaljaama olemasolu pole vajalik, kuna seda saab rentida, samuti GPS-punkte, mida saab eraldi palgata. Rahalisi vahendeid tuleb alati mõõta, mida saab kõige sobivamalt kinnitada ortofoto, kompassi või sildumisega triangulatsiooni abil.

Mida ma soovitaksin.

Kui see oleks minu otsustada, läheksin linna jaoks totaaljaama järgi. Mõne lapse arvutist välja viimine, koolitamine ja õitsenguks vabastamine töötab. Ka omavalitsuse, kogukonna või nõukogude konsortsiumi jaoks ei ole 7,000 dollarit maksva summaarse jaama soetamine halb investeering, sest katastrist kaugemale jääv kasutamine inseneriprojektide mõõdistamisel, osalusel või teostamisel on hea investeering. Tuleb lihtsalt otsida inimressursside koolitust.

Ja selles räägin tavapärasest kogujaamas robootika ei kehti keskkondadele, kus töö on suhteliselt odav ja kus, kui sul pool silmaga sulgete, siis vallutab jaam, mobiiltelefon ... ja kui sul on veel au.

Kokkuvõtteks võib öelda, et kes meetodi üle otsustab, peab mõistma, et katastrikaart kajastab alati tegelikkuse ebatäpset peegeldust. Ja olenemata sellest, kui täpne on meie praegune mõõtmine, mõne aasta pärast küsitletakse selle suhteline ebatäpsus Marsi mägi suhtes.

Parim meetod on see, mis on jätkusuutlik omavahenditega, mille investeeringud taastatakse lühiajalises perspektiivis ja mille kaudu kogu kogu omavalitsus kasvab vaid kahe valitsemisperioodi jooksul.