Poliitika ja demokraatia

Honduras valis kolmanda alternatiivi

"Sellega teatan teile, et denonsseerin Ameerika Riikide Organisatsiooni kirja vastavalt artikli 143 sätetele, jõustudes viivitamata."

Ainult selle puudusin, et peaksin avama kategooria poliitikas ja rahvusvahelises õiguses, sest see küsimus kestab kaua. Ma rääkisin nendega eile võimalike valikuvõimaluste ja neli, olid valimised kolmas nii Insulza insulinatsiooniga kui riigi poolt või kui see riik otsustas.

Maailm on koitnud uudisega, et Honduras mõistis Ameerika Riikide Organisatsiooni OAS-i kirja kohe tagasi. Ja arvestades seda, mida see tähendab, teeme mõned mõtisklused:

1. Miks Honduras seda teeb?

Tuleb meeles pidada, et liige on Hondurase riik, mitte tema ametiasutused, nii et kui OAS ei tunnusta ametiasutusi, võivad nad tegutseda riigi nimel ja kirja denonsseerida.

Seejärel nõuab valitsus, et pole toimunud põhiseadusliku korra lagunemist - seda aspekti nad õigustavad vastavalt oma seadusandlusele, ehkki pärast Insulza visiiti ei tulnud ta küsimusele, mis juhtus, vaid et ratifitseerida, kas nad on valmis president Zelaya ametikohale ennistama. Küsimus muutub keeruliseks ... väga keeruliseks.

Meedia mainitu kohaselt on tagasivalimise protsessis oleva peasekretäri teatav eelsoodumus, kes on ühtlasi vasakpoolsete sõjaväelane ja soovib ALBAle sümpaatsete riikidega hea välja näha. Põhjus, mis muudaks Hugo Chávezi ähvarduste korral vajaduse korral sekkuda, pole reaktsiooni kuulda olnud.

Ehkki ajutine valitsus paneb sellele nime andma, ehkki rahvusvahelisel tasandil on teda kutsutud riigipöörajaks, lähtub oma tegevuses Zelaya tegutsemisest Chavismo suuniste suunas, mis on suur kavalus presidendi Costa Ricale viimisel justkui väljaspool paketti puudub ratsionaalne seletus ja see on tegu, mida kogu maailm nii lihtsalt ei unusta. Kui olid teod, mis teda raskendasid, pidi see teda tabama, maailmale suhtlema ... vähemalt nii nõustub enamus; järgmise teo maailmale õigustamine oleks olnud palju lihtsam.

2. See tähendab OASi kirja hukkamist

Harta artikli 143 kohaselt võib liikmesriik selle denonsseerida kirjaliku teatega peasekretariaadile, kes teavitab sellest teisi liikmeid. Sellest kuupäevast, kirja lõppemise ajast on aga kaks aastat ja sellest ajast, mis oleks 3. juuli 2011, eraldataks riik organisatsioonist. Kuigi "vahetu mõju" ilmnemise fakt võib kahelda, kas need kaks aastat kehtivad või mitte.

Behind teema on aju, mis loodetavasti piisavalt teada teema, kui te vaatate, kes andis väljakuulutamist oli asekantsler, kes kuulub valitsuse Zelaya, nad peaks ilmuma öeldes uus kantsler ei tunne OAS; ilmselt kavatseb kõndida läbi tormi kuus kuud aega, et valimised nimetatakse Riigikohtu valimiskohus või isegi edasi neid oodata Insulza uuesti ei valitud peasekretäriks ja proovige uuesti tagasi.

Insulza ütles ka, et OAS ei kasuta sekkumist riikides, see tähendab seda, et sinise kiivri harjutamine, mille eesmärk oli taastada korra jõuga, kuna see ei olnud hea kogemus.

3. Mida me võime oodata

Meede on hoolimatu, eriti rahvusvaheliste suhete osas, sest kuigi ÜRO ja OASi puhul, mis on mitmepoolsed suhted, on need tavaliselt kahepoolsete suhete tugiraamistikuks või tingimuseks. See tähendaks, et paljud ühistulepingutega riigid võivad otsustada sidemed katkestada või peatada ning rahvusvahelised krediidid blokeeritakse.

Kuid sisemiselt on polariseerumiskriis, mis on tingitud Zelaya kaastundlikest, kes on teo vastu ja nimetavad seda riigipöördeks. Selle surve peatamine pole nii lihtne, kodusõja uks on lähedal, eriti nagu ma eelmisel korral ütlesin, kui on olemas toetus kolmest allikast, enne mida majanduslikult piiratud riik ei saa kaua püsida: Chavismo, narkokaubanduse ja organiseeritud kuritegevuse pärilikkus.

4. Optimismi alternatiivid

Ma ütlen teile ainult meedias kuuldut, erapooletu, see šokeerib mind teadmisega, et kõike oleks võimalik vältida, kui oma kohustuse täitmisel oleks vähem võimu eest võitlevaid väikseid tegevusi ja väledamaid institutsioone. OAS-i kirja denonsseerimine on pöördumatu, praegu võib juhtuda, et sektidevälised jõupingutused rahvahääletuse kaudu sisedialoogi otsimiseks viivad elanikkonna otsusteni valimiste edendamiseks või isegi elanike toetuse osas hääletamiseks Zelaya, et teha kohe selgeks, kas teda toetav elanikkond on suurem kui see, kes teda tagasi lükkab. Pärast novembris toimuvaid valimisi peab riik põhjendama, et uus valitsus sündis demokraatlikest valimistest ... kes teab, mis ressursid siin on, küsin homme mehelt, kes on mandondipuu all, kes saab vihma Macondos.

Samuti on OASil võimalus nõukogu liikmete ettepanekul uuesti läbi vaadata, kes soovitavad muuta Hondurase kirja ridade vahelisi fraase, näiteks "OASi ühepoolne otsus", samuti vaadata üle seisukohad, mida rahvusvahelised tegelased on juba maininud, näiteks Hillary Clinton, kes ütles "nimetage seda millekski muuks, kuid veenduge, et näete, kas riigipööre on tõesti riigipööre". Kui nii, siis oleks see esimene kord ajaloos ja selle maailmale selgitamine pole lihtne.

Peame olema optimistlikud, need meist, kes pühenduvad tööle, ja lootma, et see mõru jook tekitab kiireloomulisi muutusi elanikkonna osaluses, korruptsioonivastases võitluses, reformides poliitilise patronaaži vastu, sotsiaalse hüvitamise poliitikas. Kui neid kriise ei teki, ei ole nii nõrkade institutsioonidega riikides selles küsimuses muudatusi.